Los movimientos sociales

     Empezaremos diciendo que los movimientos no son instituciones, y si se aproximan a serlo, es que van dejando de ser movimientos.

     Los verdaderos movimientos sociales son movimientos subterráneos que responden acomodaciones de las costumbres, las idea y las creencias a los cambios de necesidades sociales. No producen ningún cambio, ellos son el cambio mismo.

     Para perfilar mejor la idea acerca de los movimientos sociales, que queremos exponer,  vamos a recurrir a varios ejemplos.

     Mayo del 68 fue un acontecimiento sociopolítico, en cuyo trasfondo estaba el malestar que provocaba en las capas sociales, más alejadas de los centros de poder de la sociedad francesa. Algunos incluso se daban cuenta de que los domesticaron. Las instituciones políticas intentaron utilizar o frenar ese movimiento, pero nunca fueron impulsoras de él.

     La lucha feminista, hoy llamada por la igualdad de género, es un movimiento social de larga duración, ocasionado por demandas objetivas y razonables, no porque un grupo  más o menos político lo haya generado.

     Es decir, los movimientos sociales, son movimientos autónomos, casi reflejos de las sociedades, a los que se pueden sumar intelectuales, políticos, artistas, ciudadanos en general, pero no son generados pro nadie; aunque sí provocados. el movimiento pacifista de los EEUU fué porque los jóvenes no querían morir en una guerra sin sentido, no porque nadie los dirigiera, sino porque la irracionalidad de sucesivos presidentes los llevaba al más cruel fin de sus existencias.

     Eso sí, no vayamos a creer que todos los movimientos sociales son bondadosos. los que son xenófobos, violentos, intransigentes, irracionales, chovinistas... ¡líbrese el cielo de ellos!

También habría que añadir que no sd pueden confundir los movimientos sociales con las crisis sociales. Entendemls que el 15 M , la ofimavera árabe, o la .muerte del shaprovocRon mlvkmientos sociales de unlo u otro signo; pero ellas en sí no son movkmirntos sociales.

Sevilla no es así

      Hay cierto cansancio en Sevilla ante la ola de desafección de muchas personas de su entorno medio, en concreto andaluces.

     Por desgracia, ese no es un fenómeno nuevo, pero tiene un precedente relativamente cercano y una figura destacada en el que fuera alcalde de Málaga, a finales del siglo pasado: Pedro Aparicio Sánchez. Este madrileño de nacimiento y de actitud, basó el gobierno de "su" ciudad en el agravio comparativo con Sevilla. Este modo de hacer ha provocado uno de los peores episodios de lo que en otro lugar denominamos La Némesis Andaluza.

     Como síntoma de esta desafección, desde los años 90, ha caído mucho cieno denostando a Sevilla, cieno que procede de intereses no declarados.  Puede que esos intereses surjan del interior del propio Estado, o al menos de una parte de él. Desde el Sur tenemos la impresión de que los partidarios de la centralización a ultranza, vieron con pánico cómo una parte significativa de la sociedad sevillana lideraba las reivindicaciones andaluzas frente al gobierno ubicado en Madrid.

     A esto se une el que raramente se oye desde otras provincias andaluzas criticar el centralismo desde Madrid. Y sin embargo sí se habla de privilegios de Sevilla, de que Sevilla representa en Andalucía lo tradicional (en realidad insinúan lo viejo y lo caduco), que vive a costa de una estructura burocrática sobredimensionada, mientras que de Málaga pretenden transmitir una imagen de innovación, de modernidad.

     Desde luego, si eso es así, es un fenómeno bastante reciente, pues Sevilla ha jugado desde la antiguedad un papel bastante destacado en innovación y en pensamiento puntero, con respecto a otras ciudades de la península.

    Pasamos ahora a enumerar algunos ejemplos de esto último:

    En esta ciudad, fue organizada la primera vuelta al mundo, unificándose, de este modo, todas las civilizaciones de aquella época en una sola.

     A mediados del siglo xviii, (época de decadencia económica de la ciudad -puesto que se le quita el monopolio del comercio con América, para dárselo a Cádiz-, surge en Sevilla la Real Academia de Buenas Letras. En ella coincidieron, junto con Manuel María del Mármol, su presidente, Reinoso, José María Blanco White, Alberto Lista... Entre todos ellos fueron capaces de fraguar la Junta Suprema que organizó la defensa contra la invasión francesa, y que fue la encargada de reclutar el ejército que derrotó a las tropas napoleónicas en Bailén. Tras la toma de Sevilla, esta misma Junta se trasladó la Junta Suprema en su repliegue a San Fernando primero y a Cádiz luego.

     Tras otra grave crisis -la del 92- se impulsó en ella la generación del 27, gracias a los actos organizados por su Ateneo, para homenajear al cordobés Luis de Góngora. Vertebrándose, de este modo, todo el movimiento intelectual y artístico de España en el siglo xx.

     Cuando surgieron las reivindicaciones por la autonomía en 1977, en la ciudad de Sevilla surgió el impulso principal que desembocó en las movilizaciones de 1977.

     Unos años más tarde, diversas iniciativas surgidas en la misma ciudad, acabaron desencadenando las transformaciones del 92, que los lerdos o los malintencionados atribuyen a los gobernantes de entonces, en lugar de reconocer que fueron fuerzas y dinámicas sociales surgidas en la ciudad de Sevilla, las que acabaron desencadenando dichas transformaciones.

     El caso es que quienes ven esas oposiciones dentro de Andalucía, no arece sino que, consciente o inconscientemente, quisieran repetir el modelo del Estado, que tantos sinsabores nos está proporcionando. Bicefalia entre dos núcleos de poder (en el caso de España, Madrid y Barcelona, uno que se auto-atribuye la representación de lo tradicional y otro la de lo progresista); mal haríamos los andaluces si seguimos dejándonos llevar por este modelo tan maniqueo.

¿Acento?

      Cuando los propietarios de nuestra expoliada fábrica de Cruzcampo, decidieron utilizar la expresión "acento", no hicieron sino continuar con el expolio: esta vez cultural, puesto que convirtieron el derecho a utilizar los andaluces nuestra propia lengua en un acento... como el que tiene un hablante adulto cuando aprende una nueva lengua.

     Pero es que el español hemos contribuido a formarlo los andaluces tanto como los castellanos. entonces, ¿A qué viene ese empeño en llamarlo castellano?

     No se puede pasar por alto que, precisamente fuera un andaluz: Helio Antonio de Nebrija, quien escribiera la primera gramática del español, bastante tiempo después de que en San Millán quedara claro en qué consistía el castellano.

     No parece que sea una cuestión fácil de contestar, pero además de estrategias comerciales, relativamente inocentes, por ganarse a los consumidores de cerveza locales, hay poderosas fuerzas que empujan en una dirección u otra.

     En las comunidades autónomas que son bilingües, como la catalana, suelen dividir a su población en catalano-parlantes y castellano-parlantes, cargándose así de un plumazo la identidad de sus habitantes andaluces, que no han dejado de usar, a pesar del transcurrir de los años, alguna de las diferentes normas lingüísticas que componen el mosaico del andaluz, como lengua. Bonita paradoja que debería hacerlos reflexionar sobre su autenticidad a la hora de reclamar el derecho de los pueblos a su identidad.

     El italiano Paolo Azzone parece haberse dado cuenta de que en la formación del idioma español intervino algo más que el castellano. Pero nosotros lo sabemos desde hace tiempo. Y no es por los estudios lexicológicos de Manuel Alvar, o por los deficientes estudios del "Seminario del habla andaluza" de la universidad de Sevilla, por poner sólo dos casos.

     Y es que nos preguntamos si es de buen criterio proponer separarnos del castellano, convirtiendo al andaluz en una lengua distinta: renunciando a una lengua que con tanto mimo y creatividad hemos contribuido a desarrollar y enriquecer.

Luis Cernuda

Recientemente, conocí este poema que estaba expuesto en la pizarra de la biblioteca de un colegio que frecuento por motivos de trabajo; lo copié y quiero compartirlo con todos.

El Andaluz. Luis Cernuda by metodlogia739

Reelección

En el pasado Simposio, organizado por el CEHA y celebrado en Jaén, los días 5 y 6 de noviembre, presenté una ponencia sobre el libro Reelección de Blas Infante, de contenido religioso y el cual está actualmente desaparecido, a pesar de haber sido editado en 1921. La ponencia se basó en el análisis de los manuscritos inéditos de este libro, junto con otros escritos de carácter también religioso. Todos estos documentos nos revelan un Blas Infante desconocido, dotado de gran espiritualidad (entendida en andaluz y de manera comprometida como toda la producción de Blas Infante) y que seguramente sorprenderá a cuantos los lean, cuando puedan ser dados a la luz.